Las predicciones de Gartner de que los Chatbots de IA son el futuro y representarán una caída del 25% en la cuota de mercado de búsqueda recibieron mucha atención. Lo que no llamó la atención es el hecho de que la afirmación no tiene en cuenta siete hechos que ponen en duda la exactitud de la predicción y demuestra que simplemente no resiste el escrutinio.
1. Los motores de búsqueda con IA en realidad no existen
El problema con la tecnología de IA es que actualmente es imposible utilizar la infraestructura de IA para crear un índice de búsqueda de contenido web constantemente actualizado, además de miles de millones de páginas de noticias y redes sociales que se generan constantemente en tiempo real. Los intentos de crear un índice de búsqueda de IA en tiempo real fracasan porque la naturaleza de la tecnología requiere volver a entrenar todo el modelo de lenguaje para actualizarlo con nueva información. Es por eso que los modelos de lenguaje como GPT-4 no tienen acceso a la información actual.
Los llamados motores de búsqueda de IA no son en realidad motores de búsqueda de IA. En la práctica, son chatbots que se insertan entre el buscador y un buscador tradicional. Cuando un usuario hace una pregunta, un motor de búsqueda tradicional encuentra las respuestas y el chatbot de IA elige la mejor respuesta y la resume en un lenguaje natural. Entonces, cuando usas un motor de búsqueda de IA de chatbot, lo que esencialmente sucede es que le estás pidiendo a un chatbot que lo busque en Google por ti.
Es una forma interesante de buscar, pero no es un motor de búsqueda real basado en IA, todavía hay un motor de búsqueda tradicional detrás.
2. La IA generativa no está preparada para un uso a gran escala
El reciente fiasco con la búsqueda de imágenes de Gemini subraya el hecho de que la IA generativa como tecnología aún está en su infancia. Microsoft Copilot se descarriló por completo en marzo de 2024 al asumir una personalidad divina, llamándose a sí mismo “SupremacyAGI” y exigiendo ser adorado bajo la amenaza de encarcelar a los usuarios del servicio.
¿Esta es la tecnología que Gartner predice que le quitará el 25% de la cuota de mercado? ¿En realidad?
La IA generativa no es segura y, a pesar de los intentos de agregar barreras de seguridad, la tecnología aún se las arregla para saltar por los precipicios con respuestas dañinas. La tecnología está literalmente en su infancia. Afirmar que estará listo para su uso a gran escala en dos años es demasiado optimista sobre el progreso de la tecnología.
3. Los verdaderos motores de búsqueda con IA son económicamente inviables
Los motores de búsqueda de IA son exponencialmente más caros que los motores de búsqueda tradicionales. Actualmente cuesta $20 al mes suscribirse a un chatbot de IA generativa y eso viene con límites de 40 consultas cada 3 horas y la razón es que generar respuestas de IA es mucho más costoso que generar respuestas de motores de búsqueda tradicionales.
La viabilidad económica de los motores de búsqueda de IA descarta su uso como sustituto de los motores de búsqueda tradicionales.
4. La predicción de Gartner de una disminución del 25% supone que los motores de búsqueda permanecerán sin cambios
Gartner predice una disminución del 25% en el volumen de consultas de búsqueda tradicionales para 2026, pero esa predicción supone que los motores de búsqueda tradicionales seguirán siendo los mismos. El análisis de Gartner no tiene en cuenta el hecho de que los motores de búsqueda evolucionan no sólo anualmente sino mes a mes.
Actualmente, los motores de búsqueda integran tecnologías de inteligencia artificial que aumentan la relevancia de la búsqueda de maneras que innovan todo el paradigma de los motores de búsqueda. Por ejemplo, Google hace que las imágenes se puedan tocar para que los usuarios puedan iniciar una búsqueda basada en imágenes de respuestas sobre el tema que aparece en la imagen.
Esto se llama búsqueda multimodal, una forma de buscar utilizando sonido y visión además de la búsqueda tradicional basada en texto. No se menciona en absoluto la multimodalidad en la búsqueda tradicional, una tecnología que muestra cómo los motores de búsqueda tradicionales evolucionan para satisfacer las necesidades de los usuarios.
Los llamados motores de búsqueda de chatbot de IA están en su infancia y no ofrecen multimodalidad. ¿Cómo puede una tecnología tan comparativamente primitiva considerarse competitiva frente a la búsqueda tradicional?
5. ¿Por qué no es realista afirmar que los chatbots de IA robarán cuota de mercado?
El informe de Gartner supone que los chatbots de IA y los agentes virtuales se volverán más populares, pero no tiene en cuenta que la propia investigación de Gartner de junio de 2023 muestra que los usuarios desconfían de los chatbots de IA.
El propio informe de Gartner afirma:
“Solo el 8% de los clientes utilizó un chatbot durante su experiencia de servicio al cliente más reciente, según una encuesta realizada por Gartner, Inc. De ellos, sólo el 25% dijo que volvería a utilizar ese chatbot en el futuro”.
La falta de confianza del cliente es especialmente notable en las tareas de Your Money Or Your Life (YMYL) que involucran dinero.
Gartner informó:
“Solo el 17% de las disputas de facturación son resueltas por clientes que utilizaron un chatbot en algún momento de su viaje…”
La entusiasta suposición de Gartner de que los usuarios confiarán en los chatbots de IA puede ser infundada porque es posible que no haya considerado que los usuarios no confían en los chatbots para consultas de búsqueda importantes de YMYL, según los propios datos de investigación de Gartner.
Se espera que se vuelvan más populares, esto no significa necesariamente que disminuirán el valor del marketing de búsqueda. Los motores de búsqueda pueden incorporar tecnologías de inteligencia artificial para mejorar las experiencias de los usuarios, manteniéndolas como parte central de las estrategias de marketing digital.
6. ¿El consejo de Gartner es repensar qué?
El consejo de Gartner a los especialistas en marketing de búsqueda es incorporar más experiencia, conocimientos, autoridad y confiabilidad en su contenido, lo que revela una mala comprensión de lo que realmente es EEAT. Por ejemplo, la confiabilidad no es algo que se agrega al contenido como una característica, la confiabilidad es la suma de la experiencia, los conocimientos y la autoridad que el autor del contenido aporta a un artículo.
En segundo lugar, EEAT es un concepto de lo que Google aspira a clasificar en los motores de búsqueda, pero no son factores de clasificación reales, son sólo conceptos.
En tercer lugar, los especialistas en marketing ya están incorporando furiosamente el concepto de EEAT en su estrategia de marketing de búsqueda. Por lo tanto, el consejo de incorporar EEAT como parte de la futura estrategia de marketing llega demasiado tarde y un poco desprovisto de una visión única.
El consejo tampoco reconoce que las interacciones y la participación de los usuarios no solo desempeñan un papel en el éxito de los motores de búsqueda en el presente, sino que probablemente aumentarán en importancia a medida que los motores de búsqueda incorporen la IA para mejorar su relevancia y significado para los usuarios.
Eso significa que el marketing de búsqueda seguirá siendo eficaz y tendrá demanda para crear conciencia y demanda.
7. Por qué la marca de agua puede no tener impacto
Gartner sugiere que las marcas de agua y la autenticación serán cada vez más comunes debido a la regulación gubernamental. Pero esa predicción no logra comprender el papel de apoyo que la IA puede desempeñar en la creación de contenido.
Por ejemplo, hay flujos de trabajo en los que un humano revisa un producto, lo califica, proporciona una puntuación de sentimiento e información sobre qué usuarios pueden disfrutar del producto y luego envía los datos de la revisión a una IA para escribir el artículo basándose en los conocimientos humanos. ¿Debería tener una marca de agua?
Otra forma en que los creadores de contenido utilizan la IA es dictar sus pensamientos en una grabación y luego entregársela a la IA con instrucciones de pulirla y convertirla en un artículo profesional. ¿Debería tener una marca de agua generada por IA?
La capacidad de la IA para analizar grandes cantidades de datos complementa el flujo de trabajo de producción de contenido y puede seleccionar cualidades clave de los datos, como conceptos y conclusiones clave, que a su vez pueden ser utilizados por humanos para crear un documento lleno de sus conocimientos, aportando aportar su experiencia humana en la interpretación de los datos. Ahora bien, ¿qué pasa si ese humano usa una IA para pulir el documento y hacerlo profesional? ¿Debería tener una marca de agua?
Las predicciones de Gartner sobre las marcas de agua en el contenido de IA no tienen en cuenta cómo muchos editores utilizan la IA para crear contenido bien escrito con conocimientos centrados en el ser humano, lo que complica absolutamente el uso de las marcas de agua y pone en duda su adopción a largo plazo. , sin mencionar la adopción del mismo para 2026.
Las predicciones de Gartner no resisten el escrutinio
Las predicciones de Gartner citan hechos reales del mundo real. Pero no tiene en cuenta los factores del mundo real que hacen de la tecnología de inteligencia artificial una amenaza impotente para los motores de búsqueda tradicionales. Por ejemplo, no se tiene en cuenta la incapacidad de la IA para crear un nuevo índice de búsqueda o que los motores de búsqueda de AI Chatbot ni siquiera son motores de búsqueda de IA reales.
Es increíble que el análisis no haya mencionado el hecho de que Bing Chat no experimentó un aumento significativo en el número de usuarios y no ha logrado despegar el volumen de búsqueda de Google. Estos fallos arrojan serias dudas sobre la exactitud de las predicciones de que el volumen de búsqueda disminuirá en un 25%.
Lea el comunicado de prensa de Gartner aquí:
Gartner predice que el volumen de los motores de búsqueda caerá un 25% para 2026, debido a los chatbots de IA y otros agentes virtuales
Imagen destacada de Shutterstock/Renovacio
