SEO Twitter reaccionó fuertemente cuando compartí el de Sundar Pichai declaraciones sobre Search Generative Experience (SGE) de la convocatoria de resultados del primer trimestre de Alphabet (en negrita mía):
“Según nuestras pruebas, nos alienta saber que estamos viendo un aumento en el uso de búsqueda entre las personas que usan las nuevas descripciones generales de IA así como Mayor satisfacción del usuario con los resultados..”
“La gente se pregunta si sería costoso brindar servicios a estas cosas y estamos muy, muy seguros podemos gestionar el costo de cómo atender estas consultas. La gente estaba preocupada por la latencia. Cuando miro el avances que hemos logrado en latencia y eficiencia, nos sentimos cómodos.”
“Hay dudas sobre la monetización. Y según nuestras pruebas hasta ahora, me siento cómodo y seguro de que podremos gestionar la transición de monetización Aquí también”.
Lo entiendo. Nuestra percepción de SGE no coincide con la del CEO de Alphabet, que sugiere que SGE está lista para el horario de máxima audiencia. Sólo hay dos opciones: vivimos en una burbuja o solo hablamos de relaciones públicas.
El libro, “El efecto Facebook: la historia interna de la empresa que está conectando el mundo”, cuenta una historia sobre cómo los usuarios se quejaron del suministro de noticias de Facebook, pero de todos modos se involucraron mucho con él. La percepción pública fue todo lo contrario de lo que finalmente sucedió. Existe una posibilidad real de que ocurra el mismo fenómeno con SGE.
La vida me enseñó que las cosas escandalosas muchas veces no son como parecen al principio. Las sorpresas conllevan aprendizajes. Naturalmente, soy rápido para juzgar situaciones y personas, pero siempre me siento feliz cuando hago una pausa y miro más de cerca. Esta podría ser una de esas situaciones.
Quizás Sundar sepa más que nosotros. Si eso es cierto y los usuarios realmente disfrutan de SGE, nosotros, en la comunidad de SEO, tenemos una desconexión con el usuario promedio de Google mayor de lo que podríamos pensar.
Sin embargo, también existe una posibilidad real de que los comentarios de Pichai sean relaciones públicas basadas en los errores de Google que erosionaron la confianza durante los últimos 24 meses.
Mejore sus habilidades con los conocimientos expertos semanales de Growth Memo. ¡Suscríbete gratis!
Fricción
La posición de Google y la percepción pública chocan en varios departamentos:
Demandas
La demanda antimonopolio del Departamento de Justicia de 2020 contra Google sacó a la luz documentos que prueban la pesada uso de señales de usuario para la clasificaciónalgo que Google negó vehementemente durante décadas.
Otra demanda presentada el mismo año sobre el seguimiento de datos de usuarios de Google en el modo incógnito de Chrome acaba de llegar a un acuerdo con Google eliminando miles de millones de puntos de datos, mejorando su divulgación y dejando de rastrear cuando los usuarios cambian al modo incógnito.
De Elefante en la habitación:
Durante años, los SEO sospecharon que el comportamiento del usuario era importante para los sistemas de clasificación de búsqueda de Google, pero los empleados de Google lo negaron o menospreciaron el punto. Los documentos internos que surgieron en la demanda antimonopolio entre Estados Unidos y Google de 2020 prueban la existencia del elefante.
Ahora tenemos registros, huellas y fotografías del elefante. El dueño de la casa no necesita reconocer que existe. Pero lo más importante es que teníamos nuestro modelo mental de cómo funciona la Búsqueda al revés.
La IA falla
Luego, hay errores Lanzamientos de productos de IA.
La primera reacción de Google ante el sorprendente éxito de ChatGPT fue un sorprendente fracaso. La introducción de Bard en febrero de 2023 le costó a Alphabet 100 mil millones de dólares en valor de mercado debido a hechos falsos en el anuncio.
En diciembre de 2023, una impresionante demostración de Gemini se convirtió en un desastre de relaciones públicas cuando resultó ser falsa.
En marzo de 2024, las acciones de Alphabet cayeron un -5% cuando resultó que Gemini ofrecía imágenes históricas oscuras y muy sesgadas.
Google quiere tanto hacer bien la IA que está dispuesto a tomar atajos. No es algo que se esperaría de la empresa que inventó la tecnología LLM subyacente (Transformers) en primer lugar.
Actualizaciones de algoritmos
Luego, hay comunicación en torno a las actualizaciones de algoritmos. Llamado por primera vez por The Verge, Google La documentación SEO es bastante amplia. sobre cómo evolucionó la búsqueda:
Existe una contradicción inherente en lo que Google promete como la mejor manera de tener éxito en la Búsqueda. Públicamente, los representantes de Google, como el enlace de búsqueda Danny Sullivan, dan una respuesta simple, casi pintoresca, a los dueños de negocios que quieren ayuda: sólo necesitan crear contenido excelente para las personas, no los robots de Google.
Al mismo tiempo, la Guía inicial de SEO de Google tiene casi 9.000 palabras y docenas de enlaces a material adicional.
Para ser justos, aprecio el trabajo que hacen Danny Sullivan, Martin Splitt, John Mueller, Gary Illyes y otros. Sé que es un trabajo duro e ingrato. Realmente no puedes ganar.
También reconozco que The Verge no es un gran admirador de los SEO, también conocidos como Content Goblins. Y, sin embargo, hay algo que decir sobre la crítica a las directrices de SEO.
También estamos experimentando una creciente desconexión entre lo que escuchamos de los portavoces de Google y lo que vemos.
En noviembre, Sullivan llegó a Brighton SEO San Diego y anunció que “se abrocharían el cinturón” porque se avecinan “cambios importantes en el ranking de búsqueda”.
Crédito de la imagen: Kevin IndigTuvimos la actualización principal más larga hasta la fecha en marzo de 2024, con un tiempo de implementación de 45 días que aparentemente superó su objetivo de reducir los resultados de baja calidad en 5 puntos porcentuales. Pero el efecto apenas se nota.
Google también dijo que esto ayudó a reducir el contenido no original y de baja calidad en los resultados de búsqueda en un 45%, frente a su estimación del 40%.
Lo que dolió fue que la cuenta oficial X (Twitter) de Google anunció la finalización de la actualización con 7 días de retraso.
Ahora bien, se podría argumentar que Google puede hacer lo que quiera y no tiene la obligación de notificar a los SEO (oportunamente). Y eso es correcto.
Pero hace un par de años, eso no habría sucedido, especialmente desde que Las actualizaciones de Google se han vuelto más duras y los propietarios de sitios afectados negativamente esperan desesperadamente actualizaciones.
Parece que la transparencia entre Google y la comunidad SEO ha cambiado.
Quejas públicas
Luego, tenemos la (no nueva) crítica de Grandes dominios dominan los resultados de búsqueda..
The Verge publicó un artículo sobre la “mejor impresora” que está claramente optimizada con técnicas de SEO de la vieja escuela. Pero funciona y demuestra que los sitios grandes se salen con la suya con mucho más que los pequeños.
Crédito de la imagen: Kevin IndigEn los últimos 12 meses, hemos visto más quejas de especialistas en marketing y propietarios de sitios pequeños como Housefresh y Retro Dodo por estar al borde de la muerte a causa de Google.
Para ser justos, es difícil decir si Google realmente prefiere las grandes marcas o si los usuarios lo prefieren, y si a los pequeños editores les falta algo importante que importa para el SEO.
Pero las marcas que publican artículos en blogs sobre cómo Google las está matando es algo nuevo y no ayuda a la imagen de Google.
Iglesia y Estado
Por último, el separación entre iglesia y estado parece caer.
Google ahora permite que los anuncios aparezcan debajo de los principales resultados orgánicos para consultas específicas, lo que habría sido impensable incluso hace cinco años.
No ayuda que surgieran correos electrónicos internos en la demanda del Departamento de Justicia, que muestran cómo el equipo de publicidad de Google ejerció una presión significativa sobre el equipo de búsqueda orgánica para realizar cambios que darían como resultado más búsquedas.
No sabemos si eso sucedió o no, pero no se ve muy bien. Tampoco lo hace el testimonio de que Google aumentó los precios de costo por clic (CPC).
El periodista Ed Zitron publicó recientemente en su blog una historia titulada “El hombre que acabó con la búsqueda en Google” que se volvió viral. Es una decisión extrema, pero resuena con tanta fuerza debido a la larga lista de errores de Google en los últimos años, junto con ganancias récord.
Árbitro imparcial
A todo esto se suma la creciente desconexión entre nuestra percepción subjetiva de la calidad de las búsquedas y las declaraciones (también subjetivas) de Google.
Jeff Bezos escribió: “Los clientes siempre están maravillosamente, maravillosamente insatisfechos…” en su carta anual a los accionistas de 2016.
Es posible que todos nos hayamos acostumbrado a buscar y estemos básicamente insatisfechos. Pero también es posible que la búsqueda haya empeorado y simplemente nos falte una forma objetiva de medirla.
Sólo tenemos algunos puntos de datos:
1. Un estudio de Alemania titulado “¿Está Google empeorando?” encuentra:
- “Una tendencia general a la baja en la calidad del texto en los tres motores de búsqueda”, a pesar de las actualizaciones periódicas de Google dirigidas al contenido de baja calidad, que tiene sólo un impacto de corta duración.
- “Las páginas mejor clasificadas están, en promedio, más optimizadas, más monetizadas con el marketing de afiliación y muestran signos de menor calidad del texto”.
2. Una puntuación de satisfacción de Google basada en una encuesta (n=~8000) muestra una tendencia a la baja.
Crédito de la imagen: Kevin Indig3. Un estudio de Semrush sin clic de 2022 encontró que más de la mitad de los usuarios refinan sus consultas, lo que indica una posible insatisfacción con los resultados.
Podemos ver que alrededor del 55% de las veces que se realizan dos búsquedas en el recorrido de un usuario contienen palabras clave con un índice de similitud de 0,6 (60%) o más, lo que podría significar que muchos usuarios no están satisfechos con los resultados de la primera SERP. y necesitan refinar sus consultas.
Necesitamos un árbitro imparcial en el campo. Pero es poco probable que consigamos uno.
Camino a seguir
La desconexión con Google nos lleva a tres conclusiones:
- Es poco probable que la orientación sobre las actualizaciones de algoritmos y los datos sobre lo que sucede en la búsqueda sea más específica.
- El panorama de los resultados de búsqueda y cómo cambia es cada vez más complejo.
- Las empresas que dependen del tráfico orgánico para sobrevivir tienen una alto riesgo.
Nosotros, como SEO, cometimos dos errores: decir que el tráfico orgánico es confiablemente sostenible y gratuito.
Recuerdo uno de los grandes argumentos a favor del SEO que sonaba así: “Cuando desactivas los anuncios, no obtienes más tráfico. Cuando desactivas el SEO, el tráfico sigue llegando”. Yo también lo he usado.
Pero el panorama de búsqueda que cambia rápidamente más la falta de transparencia de Google hacen del SEO un canal volátil que puede atraer tráfico a nuestro sitio pero no garantiza que siga echando agua.
Más bien, deberíamos pensar en cómo atraer visitantes orgánicos a canales donde podamos construir relaciones más profundas con nuestra audiencia.
Una forma de construir relaciones más estrechas es incentivar a los usuarios a registrarse en nuestra lista de correo electrónico, descargar nuestras aplicaciones y crear inicios de sesión.
Luego, debemos responder a la pregunta de cómo nutrirlos generando confianza a lo largo del tiempo con contenido exclusivo, personalizado y de alta calidad. ¿Cuál es la experiencia del segundo clic en su sitio?
Hoy en día, el SEO es todo menos gratuito. Tiene costos variables mucho más bajos en comparación con la publicidad, pero costos fijos al fin y al cabo. Esos costos fijos se han disparado desde que el listón para el contenido de alta calidad es mucho más alto de lo que pensamos.
Para generar tráfico se necesitan investigaciones originales, recursos gráficos, redacción de alta calidad y expertos a los que se debe pagar.
Una economía de unidad de SEO más estricta puede gestionar las expectativas y aliviar la volatilidad porque mayores inversiones generan mayores posibilidades de prosperar en las búsquedas.
Puede que estemos desconectados de Google, pero aún podemos conectarnos con nuestra audiencia.
El CEO de Google califica algunos resultados de la IA de Gemini como “completamente inaceptables”
La mejor demostración de Gemini de Google fue falsificada
El error de Google en la IA muestra riesgos en la lucha por alcanzar a Microsoft
Publicación X (Twitter) de Google SearchLiaison, 14 de noviembre de 2023
Actualización principal de Google de marzo de 2024 finalizada
Publicación X (Twitter) de Google Search Central, 27 de abril de 2024
Google está acabando con Retro Dodo y otros sitios independientes
Cómo Google está acabando con sitios independientes como el nuestro
Google actualiza la definición de “anuncios principales” en los resultados de búsqueda
El hombre que acabó con la búsqueda de Google
¿Google está empeorando? Una investigación longitudinal del spam SEO en los motores de búsqueda
Satisfacción del cliente estadounidense con Google de 2002 a 2023
Imagen de portada: Paulo Bobita/Search Engine Journal
