Las pautas de la calidad de búsqueda de Google se actualizaron hace unos meses, y varios de los cambios rastrean de cerca los puntos de conversación compartidos por Googlers en los eventos de Search Central Live 2025. Entre las actualizaciones más consecuentes se encuentran aquellas a las secciones que definen las páginas de menor calidad, que reflejan más claramente los tipos de sitios que Google quiere excluir de los resultados de búsqueda.
Sección 4.0 páginas de menor calidad
Google agregó una nueva definición de la calificación más baja en la sección de páginas de menor calidad. Si bien Google siempre ha estado preocupado por eliminar sitios de baja calidad de los resultados de búsqueda, este cambio a la guía de sus evaluadores probablemente refleja un énfasis en eliminar un tipo específico de sitio web de baja calidad.
La nueva guía se centra en identificar los motivos del editor para publicar el contenido.
La definición anterior dijo:
“Se requiere la calificación más baja si la página tiene un propósito dañino, o si está diseñado para engañar a las personas sobre su verdadero propósito o quién es responsable del contenido en la página”.
La nueva versión mantiene esa oración, pero agrega una nueva oración que alienta al evaluador de calidad a considerar los motivos subyacentes del editor responsable de la página web. El enfoque de esta guía es alentar a los evaluadores de calidad a considerar cómo la página beneficia a un visitante del sitio y juzgar si el propósito de la página es completamente para beneficiar al editor.
La adición a esta sección dice:
“La calificación más baja se requiere si la página se crea para beneficiar al propietario del sitio web (por ejemplo, ganar dinero) con muy poco o ningún intento de beneficiar a los visitantes del sitio web o tener un propósito beneficioso”.
No hay nada de malo en estar motivado para obtener ingresos de un sitio web. Lo que Google está viendo es si el contenido solo tiene ese propósito o si también hay un beneficio para el usuario.
Centrarse en el esfuerzo
El siguiente cambio se centra en identificar cuánto esfuerzo se puso en la creación del sitio. Esto no significa que los editores ahora deben documentar cuánto tiempo y esfuerzo se pusieron en la creación del contenido. Esta sección se trata simplemente de buscar evidencia de que el contenido no se distingue del contenido en otros sitios y no ofrece ventajas claras sobre el contenido que se encuentra en otras partes de Internet.
Esta parte sobre el contenido principal (MC) fue esencialmente reescrito:
“● El MC se copia, genere automáticamente o se crea sin un esfuerzo adecuado”.
La nueva versión tiene más matices sobre el contenido principal (MC):
“● El MC se crea con poco o ningún esfuerzo, tiene poco o ninguna originalidad y el MC no agrega valor en comparación con páginas similares en la web”
Tres cosas para desempacar allí:
- Contenido creado con poco o ningún esfuerzo
- Contiene poca o ninguna originalidad
- El contenido principal no agrega valor adicional
Los editores que se centran en mantenerse al día con los competidores deben tener cuidado de que no simplemente estén creando lo mismo que sus competidores. Decir que no es lo mismo porque es el mismo tema Solo mejor No cambia el hecho de que es lo mismo. Incluso si el contenido es “diez veces mejor”, el hecho es que sigue siendo básicamente lo mismo que el contenido del competidor, solo diez veces más.
Una palabra sobre el análisis de brecha de contenido
Algunas personas perderán la cabeza sobre lo que voy a decir sobre esto, pero mantengan una mente abierta.
Hay un popular proceso de SEO llamado Análisis de Gap Gap de contenido. Se trata de revisar a los competidores para identificar temas sobre los que los competidores están escribiendo que faltan en el sitio del cliente y luego copiar esos temas para llenar el vacío de contenido.
Ese es precisamente el tipo de cosas que conducen a la no coriginalidad y el contenido que es indistinguible de todo lo demás que está en Internet. Es mi razón número uno por la que nunca usaría un programa de software que raspe los sitios de mejor clasificación y sugiere temas basados en lo que el competidor está publicando. Resulta en contenido prácticamente indistinguible y pura no coriginalidad.
Quién quiere saltar de un sitio a otro y leer las mismas recetas exactas, incluso si tienen más imágenes, gráficos y videos. Copiar el contenido de un competidor “Pero haciéndolo mejor“No es original.
Rechazando el PAAS de Google (la gente también preguntó) al igual que todos los demás no da como resultado contenido original. Resulta en contenido que es exactamente lo mismo que todos los demás que están raspando PaaS.
Si bien la práctica del análisis de brecha de contenido se trata de escribir sobre lo mismo Solo mejortodavía no es original. Decir que es mejor no cambia el hecho de que es lo mismo.
La falta de originalidad es un gran problema con el contenido de Internet y es algo que Danny Sullivan de Google discutió ampliamente en la reciente búsqueda de Google Search Central en vivo en la ciudad de Nueva York.
En lugar de buscar brechas de información, es mejor revisar las debilidades de su competidor. Luego mira sus fortalezas. Luego compare eso con sus propias debilidades y fortalezas.
La debilidad de un competidor puede convertirse en su fuerza. Esta es una información especialmente valiosa cuando compite contra un competidor más grande y poderoso.
Comida para llevar
1. El énfasis de Google en los juicios de calidad basados en motivos
- Ahora se alienta a los evaluadores de calidad a juzgar no solo el contenido, sino la intención detrás de él.
- Las páginas creadas puramente para la monetización, sin beneficio para los usuarios, deben clasificarse más bajo.
- Esto puede indicar la intención de Google de refinar su capacidad para semana de hacer un contenido de baja calidad en función de la experiencia del usuario.
2. El esfuerzo y la originalidad ahora son señales de calidad central
- El contenido de bajo esfuerzo o poco original se llama explícitamente como justificación para la calificación más baja.
- Esto puede indicar que los algoritmos de Google pueden centrarse cada vez más en surgir contenido con niveles más altos de originalidad.
- El contenido que no agrega valor distintivo sobre los competidores puede tener dificultades en los resultados de la búsqueda
3. Las pautas de los evaluadores de Google reflejan mensajes públicos
- Los cambios en las pautas reflejan los puntos de conversación en los recientes eventos de Search Central Live.
- Esto sugiere que los algoritmos de Google pueden ser más precisos en cosas como la originalidad, el valor agregado y el esfuerzo dedicado a crear el contenido.
- Esto significa que los editores deberían (en mi opinión) considerar formas de hacer que sus sitios sean más originales que otros sitios, para competir por diferenciación.
Google actualizó sus pautas de evaluaciones de calidad para dibujar una línea más nítida entre el contenido que ayuda a los usuarios y el contenido que solo ayuda a los editores. Las páginas creadas con poco esfuerzo, sin originalidad o ningún beneficio del usuario ahora se enumeran como ejemplos de la calidad más baja, incluso si parecen más completas que las páginas competidoras.
Danny Sullivan de Google utilizó el ejemplo de sitios de viaje que tienen la barra lateral que presenta al autor sonriente y otras características de los sitios de viajes como un ejemplo de un área donde los sitios se vuelven indistinguibles entre sí.
La razón por la cual los editores hacen eso es que ven lo que Google está clasificando y supone que eso es lo que Google quiere. En mi experiencia, ese no es el caso. En mi opinión, puede ser útil pensar en lo que puede hacer para que un sitio sea más original.
Descargue la última versión de las pautas de la calidad de búsqueda de Google aquí (PDF).
Imagen destacada de Shutterstock/Kues
