John Mueller, Martin Splitt y Gary Illyes de Google hablaron sobre la calidad del sitio en un podcast reciente, explicando las diferentes formas de pensar sobre la calidad del sitio y en un momento diciendo que no es ciencia espacial. La discusión sugiere que la calidad del sitio podría ser más simple de lo que la mayoría de la gente cree.
La calidad del sitio no es ciencia espacial
El primer punto que abordaron es recomendar la lectura de la documentación sobre la calidad del sitio, insistiendo en que la calidad del sitio no es especialmente difícil de entender.
Gary Illyes dijo:
“Entonces acudiría a la documentación de un motor de búsqueda.
La mayoría de ellos tienen alguna documentación sobre cómo funcionan y simplemente intentan descubrir dónde podría estar fallando su contenido o dónde podría estar fallando su página porque, sinceramente, está bien, esto es condescendiente, pero no es ciencia espacial”.
No hay herramientas para la calidad del sitio: ¿qué hacer?
Gary reconoció que no existe una herramienta para diagnosticar la calidad del sitio, no de la misma manera que existen herramientas para detectar objetivamente problemas técnicos.
Las métricas de tráfico que muestran un movimiento a la baja no explican por qué, solo muestran que algo cambió.
Gary Illyes:
“La métrica arriba-abajo me pareció completamente inútil porque todavía hay que descubrir qué tiene de malo o por qué a la gente no le gustó.
Y luego dices: “Esta es una página perfectamente buena. Lo escribí, sé que es perfecto”.
Y luego la gente, o no sé, como el 99,7% de la gente, lo rechaza. Y dices: ‘¿Por qué?’”
Martín Splitt
“Y creo que esa es otra cosa.
¿Cómo puedo detectarlo? Escribí la página, claramente es perfecta, útil, útil y sorprendente, pero luego la gente no está de acuerdo, como usted dice.
¿Cómo piensas sobre eso? ¿Que haces entonces?
¿Cómo puedo hacer que mi contenido sea más útil, mejor y más útil? No sé.
…Hay todas estas herramientas que puedo simplemente mirar y ver si algo está bien o mal.
Pero en cuanto a la calidad, ¿cómo lo hago?
Gary Illyes
“¿Qué pasaría si la calidad fuera en realidad más simple de lo que la mayoría de la gente piensa?
… ¿Qué pasa si se trata de escribir algo que ayudará a las personas a lograr lo que necesitan cuando lleguen a la página? Y eso es.”
Martin Splitt preguntó si Gary se refería a revisar la página desde la perspectiva del usuario.
Illyes respondió:
“No, estamos replanteándonos”.
Replantear generalmente significa pensar en el problema de manera diferente.
El ejemplo de Gary consiste en replantear el problema considerando si la página ofrece lo que dice que va a ofrecer (como ayudar a los usuarios a lograr X,Y,Z).
Algo que veo mucho con el contenido es que el tema al que se dirige (por ejemplo, consultas sobre cómo pescar una trucha) no coincide con el contenido (que en realidad podría ser sobre herramientas para pescar truchas), que no es lo que el visitante del sitio quiere lograr.
Calidad en términos de valor agregado
Hay diferentes tipos de cosas que se relacionan con la calidad del sitio y de la página y en la siguiente parte del podcast, John Mueller y Gary Illyes discuten el tema de agregar algo de valor.
Agregar algo de valor surgió en el contexto de que las SERP ofrecen buenas respuestas de sitios web que las personas no solo disfrutan sino que esperan ver esos sitios como respuestas a esas consultas.
Puede saber cuándo los usuarios esperan sitios específicos para consultas de búsqueda individuales cuando Google Suggests muestra el nombre de la marca y la palabra clave.
Esa es una pista de que probablemente mucha gente está convirtiendo las palabras clave en búsquedas de marca, lo que indica a Google lo que la gente quiere ver.
Entonces, el problema de la calidad en esas situaciones no es ser relevante para una consulta con la respuesta perfecta.
Para estas situaciones, como para consultas competitivas, no basta con ser relevante o tener la respuesta perfecta.
John Mueller explica:
“Lo único que encuentro a veces cuando hablo con la gente es que me dicen: “Bueno, siento que necesito hacer esta página”.
Y hice esta página para usuarios en comillas aéreas…
Pero luego, cuando miro los resultados de la búsqueda, veo que otras 9.000 personas también crearon esta página.
Es como si esto realmente agregara valor a Internet.
Y a veces es una discusión un poco extraña.
Es como, ‘Bueno, es una buena página, pero ¿quién la necesita?’
Ya existen muchas otras versiones de esta página y la gente está contenta con ellas”.
Este es el tipo de situación en la que el análisis competitivo para aplicar ingeniería inversa a las SERP va en contra del SEO.
Está obsoleto porque usar lo que hay en las SERP como plantilla para saber qué hacer en la clasificación está alimentando a Google con lo que ya tiene.
Es como, por ejemplo, representemos el sitio clasificado en Google con una línea de base del número cero.
Imaginemos que todo en las SERP tiene una línea de base de cero. Menos de cero es mala calidad. Mayor que cero es mayor calidad.
Cero no es mejor que cero, es simplemente cero.
Los SEO que piensan que están aplicando ingeniería inversa a Google copiando entidades y temas, en realidad solo están logrando una puntuación imperfecta de cero.
Entonces, según Mueller, Google responde: “es una buena página, pero ¿quién la necesita?”
Lo que Google busca en esta situación no es la línea base de lo que ya está en las SERP, cero.
Según Mueller, están buscando algo que no sea igual a la línea de base.
Entonces, en mi analogía, Google está buscando algo por encima de la línea base de lo que ya está en las SERP, un número mayor que cero, que es uno.
No se puede agregar valor devolviendo a Google lo que ya existe. Y no se puede añadir valor haciendo lo mismo diez veces más grande. Sigue siendo lo mismo.
Irrumpir en las SERP por la puerta lateral
A continuación, Gary Illyes analiza una forma de entrar en un SERP difícil y dice que la forma de hacerlo es indirectamente.
Esta es una estrategia antigua pero buena que todavía funciona hoy.
Entonces, en lugar de llevar un cuchillo a un tiroteo, Gary Illyes sugiere elegir batallas más realistas para competir.
Gary continuó la conversación sobre competir en SERP difíciles.
Él dijo:
“…esto también está relacionado con el antiguo tema de que si eres un sitio nuevo, ¿cómo puedes entrar en tu nicho?
Creo que en Internet hoy en día, como cuando hacía ‘SEO’, ya era difícil.
Para ciertos temas o nichos, fue absolutamente una pesadilla, como….mesotelioma….
Era simplemente imposible entrar en eso. Era imposible entrar en temas legales.
Y creo que ahora tenemos tanto contenido en Internet que hay una gran cantidad de temas en los que, como hace 15 o 20 años, ese tema del mesotelioma, era imposible entrar.
…Recuerdo a Matt Cutts, ex director de Web Spam, …estaba haciendo estos videos.
Y en uno de los videos, dijo que intenta ofrecer algo único o tu propia perspectiva sobre lo que estás escribiendo.
Entonces probablemente ya se habrá acabado el número de perspectivas o perspectivas disponibles, perspectivas libres.
Pero si encuentras un nicho del que la gente no habla demasiado, de repente será mucho más fácil entrar.
Básicamente, soy yo quien dice que puedes entrar en la mayoría de los nichos si sabes lo que estás haciendo y si realmente estás tratando de ayudar a las personas”.
Lo que Illyes sugiere como dirección es “Sepa lo que está haciendo y si realmente está tratando de ayudar a las personas.“
Ese es uno de mis secretos para estar un paso por delante en SEO.
Por ejemplo, antes de la actualización de las reseñas, antes de que Google agregara Experiencia a EAT, les decía a los clientes en privado que hicieran eso para sus páginas de reseñas y les dije que lo mantuvieran en secreto, porque sabía que lo tenía marcado.
No soy psíquico, solo estaba mirando lo que Google quiere clasificar y descubrí varios años antes de que se actualizaran las reseñas que es necesario tener fotografías originales, tener experiencia práctica con el producto reseñado, etc.
Gary tiene razón cuando aconseja mirar el problema desde la perspectiva de “tratar de ayudar a la gente”.
Luego continuó con esta idea sobre elegir qué batallas pelear.
Él dijo:
“…y creo que el otro gran motivador es, como siempre, el dinero. La gente está tratando de entrar en nichos que generan la mayor cantidad de dinero. Quiero decir, claro, probablemente haría lo mismo.
Pero si escribe sobre estos temas sobre los que la mayoría de la gente no escribe, digamos que sólo tres personas escribieron sobre ellos en Internet, entonces tal vez pueda captar algo de tráfico.
Y luego, si tienes muchos de ellos, tal vez incluso puedas superar esos nichos de alto tráfico”.
Barreras para entrar
De lo que Gary está hablando es de cómo sortear la barrera de entrada, que son los sitios establecidos. Su sugerencia es mantenerse alejado de ofrecer lo que ofrecen los demás (que es algo de calidad).
Crear contenido que los sitios más grandes no pueden o no saben crear es un enfoque que he usado con un sitio nuevo.
Las debilidades pueden ser cosas que el sitio grande hace mal, como su incapacidad para resonar con una audiencia más joven o mayor, etc.
Estos son ejemplos de cómo ofrecer algo diferente que haga que el sitio se destaque desde una perspectiva de calidad.
Gary está hablando de elegir las batallas que se pueden ganar, plantar una bandera y luego pasar a la siguiente colina.
Esa es una estrategia mucho mejor que caminar cara a cara con el oponente más grande.
Análisis de problemas de calidad
Es mucho más fácil analizar un sitio en busca de problemas técnicos que de calidad.
Pero algunas de las conclusiones son:
- Tenga en cuenta que las personas más cercanas al contenido no siempre son los mejores jueces sobre la calidad del contenido.
- Lea la documentación de búsqueda de Google (para conocer los factores de la página, el contenido y las pautas de calidad).
- La calidad del contenido es más simple de lo que parece. Solo piensa en conocer bien el tema y ser útil a las personas.
- Ser original consiste en buscar en las SERP cosas que puedas hacer de manera diferente, no en copiar lo que hacen los competidores.
En mi experiencia, es muy importante mantener la mente abierta, no quedar atrapado en una sola forma de pensar, especialmente cuando se trata de la calidad del sitio. Esto ayudará a evitar quedar atrapado en un punto de vista que pueda impedirle ver la verdadera causa de los problemas de clasificación.
Imagen destacada de Shutterstock/Stone36
